В недавнем судебном разбирательстве коллекторская компания оказалась на мели — суд отказал в удовлетворении требований о взыскании задолженности по кредитному договору, так как подтверждающие документы так и не были представлены.
Обстоятельства дела
Истец, ООО «ПКО «Феникс», обратился в суд с иском к жительнице Оксане В. с просьбой взыскать 63 905 рублей, якобы образовавшиеся с 2008 по 2022 год на основании кредитного соглашения. По версии истца, кредитный договор был заключён между Оксаной В. и ЗАО «Банк Русский Стандарт» в сентябре 2005 года, а в 2022 правом требования на указанную сумму распорядилась коллекторская компания.
Отсутствие подтверждающих документов
Однако во время судебного процесса выяснилось, что истец не представил ни оригинал договора, ни его заверенную копию, а также не смог предоставить выписку по счету. В деле не оказалось никаких улик, подтверждающих получение Оксаной В. кредитной карты, а также её активацию или любые другие записи, касающиеся заявленного долга.
Имелось лишь упоминание о том, что в августе 2004 года Оксана В. оформила потребительский кредит в размере 9 135 рублей, который предназначался для покупки домашнего кинотеатра. Другие документы, на которые ссылается истец, остались в тени.
Решение суда
Судья в процессе рассмотрения дела отметил, что отсутствуют типовые условия кредитования и документальные подтверждения, регулирующие порядок возврата долга. В ответ на запрос о дополнительных материалах истец признал отсутствие других доказательств, кроме тех, что были приложены к иску.
Таким образом, учитывая недостаток объективных данных, суд признал требования коллекторов недоказанными и отказал в удовлетворении иска. Это решение стало важным прецедентом, указывающим на необходимость четкого документирования кредитных сделок.
