В судебной практике 2023 года обсуждается важное дело, которое касается прав граждан на получение пенсий по инвалидности. Речь идет о ситуации, когда гражданин, ранее признанный инвалидом, столкнулся с требованием Пенсионного фонда вернуть полученные выплаты после отмены его инвалидности. Данная проблема вызывает большой общественный интерес и законный вопрос о правомерности таких решений, пишет канал "Юрист объясняет | Евгений Фурин".
Что произошло?
Гражданину Б. была присвоена II группа инвалидности, а значит, он начал получать соответствующие выплаты. Но в мае 2016 года ситуация кардинально изменилась — информация о том, что его инвалидность была отменена, поступила в Пенсионный фонд. После этого выплаты прекратились, и фонды потребовали возврата уже выплаченных сумм — общей суммой 71,3 тыс. рублей. Основанием для возврата послужила саломаром ошибка, которая, по мнению Пенсионного фонда, стала причиной незаконного получения выплат. Гражданин Б. отказался вер вернуть средства, что и стало предметом судебного разбирательства.
Решения судов первой и второй инстанций
В ходе судебных разбирательств три инстанции поддержали позицию Пенсионного фонда. Суд указал, что выплаты были произведены на основании недействительных документов, а это означает, что средства были получены необоснованно. Важно отметить, что суд не учёл аргументы гражданина о его добросовестности, заявив, что факты вины в данном случае не имеют значения для возврата суммы. Это решение поставило под сомнение справедливость таких требований со стороны государственных органов.
Позиция Верховного суда
Однако Верховный суд интерпретировал данное дело по-другому. Он указал, что ответственность за истинность выводов экспертизы лежит не на гражданине, а на учреждении, которое её проводило. Кроме того, согласно правовой позиции Верховного суда, возврат пенсий и социальных выплат возможен лишь в случае явной ошибки в расчете или недобросовестных действиях со стороны получателя средств. В этом конкретном случае доказательства о недобросовестности гражданина отсутствовали, что стало основанием для отмены предыдущих решений. В итоге, суд первой инстанции отказал Пенсионному фонду в иске о возврате переплаты и взыскал с Пенсионного фонда расходы на услуги представителя в размере 20 тыс. рублей.
